स्कॉटिश लीग रेंजर्स के नजरिए हुए काफी नाराज, स्कॉटिश एफए बुधवार को बैठक के बाद रेंजर्स के दावों से निराश हैं। रेंजर्स क्लब ने कहा कि सेल्टिक में हार के दौरान एलिस्टेयर जॉनस्टन का हैंडबॉल में सर्वसम्मत निर्णय को नजरअंदाज करना गलत था। इस मामले को लेकर ठीक ठाक बाते सुलगने लगी है। क्यूँकि रेंजर्स ने बेहतरीन तारीखे से वापसी की है, जहाँ कुछ दिनों पहले वे बिल्कुल लीग जीतने के आस पास भी नही थे।
विभिन्न कारणों से शुरू हुआ मामला
स्कॉटिश एफए का कहना है कि वे हाल की पुरानी फर्म में क्लब की पेनल्टी अपील की समीक्षा के लिए बुधवार की बैठक के बाद रेंजर्स के दावों से निराश हैं। रेफरी ऑपरेशंस के प्रमुख क्रॉफोर्ड एलन ने VAR ऑडियो जारी करने के उनके अनुरोध के बाद गेर्स के सीईओ जेम्स बिस्ग्रोव और डीओएफ ऑपरेशंस क्रेग रॉबर्टसन से मुलाकात की। सेल्टिक के एलिस्टेयर जॉनस्टन के विरुद्ध हैंडबॉल के लिए अपील की गई जिसे VAR रेफरी विली कोलम ने चेक किया, लेकिन हैंडबॉल करार नही दिया।
वहीं दूसरे हाफ के दौरान फारवर्ड अब्दुल्ला सिमा की ऑफसाइड स्थिति पर भी प्रकाश डाला गया, हालांकि, रेंजर्स ने कहा कि ऑडियो में ऑफसाइड की चर्चा शामिल नहीं थी, जबकि दावा किया गया कि इस बात पर भारी सहमति थी कि मूल हैंडबॉल निर्णय गलत था। लेकिन स्कॉटिश लीग के हैंडबॉल स्थिति मे अभी भी सही तारीखे से कुछ बात नही बन पाई VAR राष्ट्रीय निकाय ने यह भी स्पष्ट किया कि उस समय ऑफसाइड का उल्लेख नहीं किया गया होगा क्योंकि यह हैंडबॉल पर VAR के निर्णय लेने का हिस्सा नहीं था।
पढ़े : रूनी ने कहा वे अपने प्रयास को कभी नहीं रोकेंगे
स्कॉटिश लीग ने जताई अपनी नाराजगी
स्कॉटिश लीग ने अपना बयान जारी करते हुए कहा, सेल्टिक के खिलाफ क्लब के हालिया प्रीमियरशिप मैच के दौरान एक मैच की घटना के संबंध में रेंजर्स द्वारा जारी किए गए सबसे हालिया बयान की सामग्री से निराश है।मुख्य कार्यकारी जेम्स बिस्ग्रोव और फुटबॉल ऑपरेशंस के निदेशक क्रेग रॉबर्टसन ने रेफरी ऑपरेशंस के प्रमुख क्रॉफर्ड एलन के साथ एक निजी ब्रीफिंग में भाग लिया, जिसमें मैच के दिन के ऑडियो के उपयोग सहित घटना की समीक्षा की गई।बैठक के दौरान यह बताया गया कि विचाराधीन घटना एक व्यक्तिपरक हैंडबॉल थी और VAR ने इसे ऑन फील्ड रिव्यू के संदर्भ में पर्याप्त रूप से स्पष्ट और स्पष्ट गलती नहीं माना।उस समय ऑफसाइड का उल्लेख नहीं किया गया होगा क्योंकि यह हैंडबॉल पर VAR के निर्णय लेने का हिस्सा नहीं था।
क्लाइडडेल हाउस में इस बात पर प्रकाश डाला गया कि यदि VAR ने इस घटना को हैंडबॉल अपराध माना होता और रेफरी को ऑन फील्ड समीक्षा करने के लिए कहा होता, तो खेल के आक्रमण चरण की जाँच की गई होती और एक ऑफसाइड की पहचान की गई होती। यह पूरक जानकारी खेल में प्रसारकों को भेजी गई थी, और हम भविष्य में किसी भी कथित अस्पष्टता से बचने के लिए सूचना प्रसार की प्रक्रिया की समीक्षा कर रहे हैं।इस बात पर सहमति थी कि इस घटना के कारण किसी भी स्थिति में पेनल्टी किक नहीं दी जा सकती थी, और मैच के अंतिम परिणाम पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा।
